Всех приветствую Хотелось узнать как вы оцениваете творчество Д.Р-Р.Толкиена?  Скажем: "Властелин Колец" и "Сильмалирион"??????? 
Вот мне например, кажется, что если писатель христианин, то в его книгах это не может не найти отражения. Так в этом случае и вышло.....

Когда читаешь " Сильмарилион",  начало этой книги, очень четкая параллель с книгой Бытия.  И так вообще  - замечательный православный по настоящему сюжет!!!

Отредактировано (П)ослушник (2008-06-28 15:44:01)

Он был ХРИСТИАНИНОМ. Глубоко верующим католиком.

Ненадо по фамилии:))))))))

Мне кажется, что православность, определяеться не конфессиональной принадлежностью, а содержанием и смыслом. Некоторых философов древних империй, называли ХРИСТИАНАМИ ДО ХРИСТА, хотя они Христа не знали. Сами они, их идеи, мысли - были воистинну православными, православия как такового еще не было.

Относительно "Плахи" Айтматова высказаться не могу, но постараюсь прочитать в ближайшее время. Совсем недавно добралась до "И дольше века длится день..." - мечтала прочитать её целых 20 лет, с тех пор, как в руки мне попала отдельно "Легенда о птице Доненбай", и никак не могла собраться, не доходили руки. Прочитала - и поняла, почему надо было прочитать сейчас, многое в жизни узнав и, главное, воцерковившись. Прекрасная литература, впитавшая систему русской словесности и обогащенная национальным духовным опытом.
Касаемо Толкиена. Во-первых, Даниил, православность, всё-таки, определяется принадлежностью к Православной Церкви. Содержание и смысл - это прекрасно, это, может быть, самое главное, но этого недостаточно, потому что иначе получаются смыслово замечательные, но духовно незрелые плоды. Настолько же духовно незрелые, насколько расслаблено современное общество с его лениво-прротетантским (выдаваемым за подлинную православность) мировоззрением: удобство и комфорт в сочетанием с необременительным, частичным исполнением некоторых заповедей и полной уверенностью в тм, что всё, что нам нравиться, ласкает наши знеженные тела и нервы и больное самолюбие - от Бога.
Такие духовно незрелые плоды принес и Дж.Р.Р. Толкин своими произведениями. Последние оказались отнюдь не христианскими! Не только не православными (что уж само собой разумеется!), но и не христианскими. "Сильмариллион" - я Вас, Даниил, наверное, разочарую - по духу ближе всего манихейской ереси. Наличие Единого Бога в книгах Толкина, несмотря на декларацию такой фигуры, как Эру-Илуватар, на самом деле более чем спорно. В действительности Добро и Зло там равно-сильны, просто в конченом итоге должно победить добро... Это и есть учение ересиарха Мани.
Борису: Кстати, насколько я помню, Толкин был именно католиком, перешедшим из протестанства уже взрослым и сознательно. Но проверить не мешало бы.

Отец Святослав, читала, но давно. Надо перечитать.

Это было бы очень интересно и полезно!

Первая часть анализа "Плахи" Ч. Айтамтова.

Нас будет интересовать вопрос: богоискательство Чингиза Айтматова в его романе "Плаха" через призму православного вероучения

Собственно наше внимание должно привлечь несколько мест из романа, касающихся религиозных вопросов. Одно из них находится в пятой главе произведения, где происходит изгнание главного героя Авдия Каллистратова из семинарии. Герой - сын бедного диакона, который уже умер.

Католик, протестант или… иудей?

5 глава.

*Католические нотки: «Молод был. Разве что только молод был... А ведь как изучал в  семинарии историю  Христа - переносил Его  муки на  себя  в такой степени, что  плакал навзрыд, когда прочел, как  в Гефсиманском саду  Его предал Иуда!  О,  какое крушение мироздания видел он в том, что Христа распяли в тот жаркий день, на той горе на Лысой».

Комментарий: Заметьте, не сострадал Спасителю, а переносил Его муки на себя. Очевидна практика католических святых: Франциска Ассизского, блаж. Анжелы, Катарины Сиенской, Терезы Авильской, Иоанна Креста и др. Речь идет о душевной любви, но не духовной (Иуд. 19; 1 Кор. 2, 14). По словам профессора МДА А.И. Осипова: «такое чувство возникает в результате неправильного аскетического подвига христианина, ставящего целью возбуждение и развитие в себе чувства любви к Христу. Достигается эта любовь, главным образом, путем непрерывной концентрации внимания на страданиях Христа (особенно крестных) и Богоматери, представлением себе различных эпизодов из Их жизни и мысленным участием в них, мечтанием и воображением Их любви к себе, прямыми беседами с Ними. На самом же деле она "есть не что иное, как одна обманчивая, принужденная игра чувств, безотчетливое создание мечтательности и самомнения" (Епископ Игнатий, т. 2, с. 57). В православной аскетике это состояние расценивается как прелесть, то есть как глубочайший самообман.

Причина такой оценки этого чувства состоит в том, что истинная любовь, духовная (1 Кор. 14, 1), согласно Священному Писанию, есть дар Духа Святого, а не результат нервно-психического напряжения падшего естества. (Рим. 5, 5); Без победы над всеми страстями не может быть у христианина совершенной любви (1 Пет. 4, 8) и милосердия, являющихся следствием понуждения себя к исполнению заповедей Евангелия. Ибо по слову Господа, Его любит тот, кто соблюдает заповеди Его (Ин. 14, 21). Но совершенного исполнения заповедей достигают лишь духовно совершенные. Поэтому там, где нет видения своей греховности, нет покаяния, нет, следовательно, смирения и порождаемого им бесстрастия, там лишь "душевность" и мечтательность, но не христианская духовность, не истинная любовь». (А.И. Осипов. Святые как исполнения Божия обетования людям).

Тут же мысль автора: «Но не подумал в ту пору  малоопытный  юнец:  а  что, если существует  на свете закономерность,  согласно  которой мир  больше  всего и наказывает своих сынов  за  самые чистые идеи и побуждения  духа? Быть может, стоило подумать: а что, если это есть форма существования и способ торжества таких идей? Что, если это так? Что, если именно в этом - цена такой победы?

Комментарий: Отсюда  явствует, что автор ставит Христианство в один ряд с другими «чистыми» идеями. Следовательно, для писателя это не образ жизни, а лишь лубочная картинка. Но обратите внимание на выделенный фрагмент. Сразу видно, что автор плохо знаком с материалом, с которым работает, т.е. со Св. Писанием. Что мы там прочитаем? В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. (Ин.1:10)

Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. (Ин. 18:36)

Родным братьям по плоти, не веровашим в Него: Вас мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы. (Ин.7:7)

Иудеям: Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира. (Ин.8:23)

А вот самое интересное: Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон. (Ин.12:31)

И ещё: Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего. (Ин.14:30)

В православном вероучении князем мира сего - называется враг рода человеческого: диавол. Следовательно, сыны мира – его дети, т.е. люди живущие по своей похоти и творящие зло.

Может авторская описка? Врядли, поскольку писатель выложил эту строчку, как тезис ко всему произведению.  Поэтому высказыванию можно определить лишь степень духовной зрелости автора. Другими словами – это его символ веры. От этого и будем строить свои рассуждения.

(Продолжение следует)

Продолжение первой части анализа…

Конечно, не стоит ассоциировать героя с автором, но зачастую герой высказывает самые потаённые мысли автора. Как говорится, синтаксис нас выдаёт. Авторские ремарки подтверждают мысль о том, что устами Авдия глаголет сам Чингиз Айтматов.

Но давайте внимательно рассмотрим причины ухода из семинарии Авдия Каллистратова. Герой сам упоминает причину в разговоре со своим другом (и единомышленником) учителем истории Виктором Никифоровичем Городецким: «Дело  вовсе не во мне,  а в том, что традиционные религии на сегодняшний день  безнадежно устарели, нельзя всерьез  говорить о религии, которая рассчитана  была на  родовое сознание пробуждающихся низов. Сами  понимаете, если  история сможет выдвинуть новую центральную  фигуру на всемирном   горизонте   верований  -  фигуру  Бога-современника   с   новыми божественными идеями, соответствующими нынешним потребностям мира, тогда еще можно  надеяться, что вероучение будет чего-то  стоить. Вот  причина  моего ухода».

Красным выделен отрывок текста, который явственно свидетельствует об отношении героя к Христианству. Отсюда следует, что он в такой же степени мог быть послушником буддийского монастыря. И скорее всего, пошёл в православную семинарию лишь по инерции... по стопам отца. (К отцу героя мы вернёмся позднее). Вот здесь и становится ясным тот факт, что все его слёзы о Христе были проявлением сентиментальности, а не горением духа.

Ещё большее недоумение вызывает отрывок, выделенный синим цветом. В этом высказывании Авдий схож в своих чаяниях с последователями иудаизма, которые ожидают пришествия Мошиаха (Христа считают лжемессией). В православном вероучении это не кто иной, как антихрист - мировой лидер с мистическими способностями, который на время остановит войны и кровопролития, но потом... Но это уже другая история.  К делу... В выдержках из Евангелия, которые я уже приводил, содержится главная мысль - учение Христа не от мира сего. Другими словами, христианство - алогично миру (помните "а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" 1 Кор.1:23). С миром в конфликте - значит. Г-н Каллистратов же ищет Бога "с   новыми божественными идеями, соответствующими нынешним потребностям мира". Хотя на взгляд сонма православных святых учение Христа - актуально во все времена. И я с этим соглашусь.

Продолжение следует...

Отредактировано диакон Святослав (2008-07-11 16:35:35)

Интересно!
Убедилась, что читала совсем иное. Я не могла заметить всего этого, т.к. в то время о Боге, практически,  не знала. Тем более интерсно читать Ваши рассуждения.